现代的“红颜祸水论”

admin

田小姐的“野路子”，不过是针对王石先生私人情感的手段，虽然上不了台面、经不起检验，但拿裙子底下的事儿去证明一个女人的“罪过”，多半失之公允。而至于两人的感情真假浅深，如人饮水冷暖自知，除了王石与田朴珺，他人并没有多少资格评判。


《田朴珺撩汉往事，世界这样被走野路子的女人抢走》一文引爆朋友圈，将王石与宝能舆论之战引到了新的“高度”：从谁也看不懂的股权争斗，到一部分人能评论的企业管理，转到所有人都能调侃两句的两性关系。
宫闱秘闻、床边私事，一向群众喜闻乐见，最易引发舆论狂欢。
人们津津乐道田小姐的“撩汉”技巧，哀叹惋惜一代商业英雄为了女色而失了江山。振振有词曰：“温柔乡是英雄冢。”似乎王石之所以变得短视、懒政，和妻子离婚，着迷登山、参加国外游学而鲜少参加公司业务，都是因为这个女人。
这种论调熟悉吗？纣王原是英明之主，商朝亡了，不是因为他昏庸无道，一定是妲己那妖精勾引的；夫差原本百战百胜，吴国被灭，不是因为他穷兵黩武，一定是西施惑乱了宫闱；董卓一代枭雄，死于义子之手，不是因为他失道寡助，一定是貂蝉这荡妇祸害的；吴三桂挥师返回山海关，一定不是为了救被掳走的老爹吴襄，而是“冲冠一怒为红颜”。
不好意思，这就是现代的“红颜祸水论”。
田小姐并不孤单。6月初，湖南交通厅原纪委书记陈明宪在法庭上“忏悔”，痛哭流涕地把责任推到比他小31岁、25岁就嫁给他的老婆身上。都怪她“年轻又漂亮”，于是自己“犯了低级错误”。按陈书记的逻辑，王石先生也可以在股东大会上忏悔：都怪田小姐的“红烧肉”太好吃，我才没有把握住自己，在商战中一败涂地。
这样说，是不是舆论就会拍手叫好，赞叹他“浪子回头”？

我个人并不喜欢田小姐，在她身上，有我们这个时代最令人惊叹和失望的东西，那叫做“捷径”，或者更直白的说——“野路子”。不必遵守规则，不必讲求道德，成功是最佳的洗白剂，足以消除手段的不光明。
但是，男权社会的悲哀在于，一个女人要获得世俗意义的成功，太容易陷入“靠征服男人征服世界”的逻辑。归根结底，田小姐的“野路子”，不过是针对王石先生私人情感的手段，虽然上不了台面、经不起检验，但拿裙子底下的事儿去证明一个女人的“罪过”，多半失之公允。而至于两人的感情真假浅深，如人饮水冷暖自知，除了王石与田朴珺，他人并没有多少资格评判。
而作为一个普通人，我从不担心田小姐这样的女人抢走世界，因为世界，难道不是先被走野路子的男人抢走的？
我们心照不宣，多少行业大佬的成功，靠的是说不清楚的裙带关系、权钱交易；我们心知肚明，多少企业巨头的崛起，靠的见不得光的黑箱操作、资本圈套。但他们不用担心“黑历史”，成功才是这个时代的硬道理。汹涌而至的媒体给他们专访和封面，各类组织协会给他们荣誉和奖杯，公众把他们推崇为励志导师、商界教父。
这些看似“走明路子”的男人们，与原配不出意料地“感情破裂”、分道扬镳。然而，这不影响社会的评判，因为我们默认，成功男人身边当然不能少了漂亮女人，那不叫始乱终弃、不叫好色滥情，叫“红颜知己”、“红袖添香”，叫“自古英雄多好色，人不风流枉少年”。
但倘若英雄丢了江山，那就又是另外一个故事了——都怪那些走“野路子”的女人。
这是个并不干净的时代，雪崩时没有一片雪花无辜。因此，我并不介意人们批评田小姐的谎言、虚荣和急功近利。但如果说谁要为王石的失败或者说万科今日的困境负责，那么排名在前的必定不是这个女人。
鲁迅说：“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是绝不会有这种力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没出息的男人。”
这话过了将近100年。而我们还在努力创造一个论证“红颜祸水”的新词汇：田姬亡石！